برترین ها

فیلترینگ تلگرام Archives - برترین ها

--
  • تاریخ : ۳۰ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 0 views

* نویسنده این یادداشت، «محمد یاراحمدی» روزنامه‌نگار، کارشناس فناوری اطلاعات و ارتباطات، و مدیر روابط عمومی سابق پیام‌رسان «بله» است.

با گذشت حدود ۹ ماه از اوج‌گیری بحث پیام‌رسان‌های داخلی همچنان بحث حول این سرویس‌ها داغ است؛ خصوصا با فاصله گرفتن از دستور فیلترینگ تلگرام بعضی از مسئولین دولتی (مانند مدیران وزارت فاوا) و بعضی فعالان کسب‌وکار که از شکست پیام‌رسان‌های داخلی و وقوع پیش‌بینی‌هایشان درباره آینده راه آنها می‌گویند. به واسطه‌ی تجربه‌ی نزدیکی که در ۹ ماه اخیر با این کسب‌وکارها داشتم سعی می‌کنم با توصیف این مدل کسب‌وکاری، شرایط فعلی آنها را تحلیل کنم.

موفقیت پلتفرم‌های پیام‌رسانی داخلی چه سودی دارد؟

پیش از هرچیز مهم است که درباره‌ی انگیزه و فرصت‌های ظهور پلتفرم‌های پیام‌رسانی و شبکه‌ی اجتماعی گفت‌وگو کنیم؛ خصوصا که تا امروز اصلی‌ترین انگیزه‌ی مسئولان حکومتی که در رسانه‌ها طرح می‌شود به شکلی منفعلانه از هراس سرویس‌های خارجی است.

ارتقای فنی زیست‌بوم فناوری: پلتفرم‌های شبکه‌ی اجتماعی و خصوصا پیام‌رسانی یک از پیچیده‌ترین فعالیت‌های فنی هستند که کشور تجربه می‌کند، ذخیره‌سازی و مدیریت کلان‌داده‌هایی که به سرعت توسط کاربران تولید می‌شود فناوری‌هایی را می‌خواهد که پیش از این در این سطح در کشور تجربه نشده‌اند. ضمن اینکه در سمت کاربر، به دلیل استفاده‌ی مکرر از اپلیکیشن‌ها، باید با اپ‌هایی با کمترین مشکل توسعه داد.

سرویس‌های خدمات دهنده همچون پوش نوتیفیکیشن‌ها (که در پیام‌رسان‌ها باید به صورت انبوه و لحظه‌ای ارسال و دریافت شوند و به دلیل تحریم‌ها مشکل‌هایی پیش‌روی سرویس دهنده‌های داخلی است) و سرویس‌های ابری برای ذخیره‌سازی و اجرای نرم‌افزارهای سمت سرور نیز از چالش‌های بزرگ و تجربه نشده‌ی داخلی است. یکی از مهم‌ترین آثار توسعه و رشد این محصولات در کشور ارتقای عیار نیروهای فنی داخلی است که به کل زیست‌بوم فناوری کشور تسری پیدا خواهد کرد. ضمن اینکه فرصتی است تا سرویس‌های خدمات دهنده‌ای مثل پوش نوتیفیکیشن، سرویس‌های ابری، دیتاسنترهای مناسب، سرعت اتصال بین نودهای مهم شبکه و ... با فشار نیاز این سرویس‌ها ارتقای اساسی پیدا کنند.

شکست پیام رسان های داخلی

فرصت‌های بازاریابی برای دیگر سرویس‌ها و محصولات: محدودیت‌های دسترسی به امکانات سرویس‌های خارجی به دلیل تحریم یا انقطاع از بازارهای خارجی، از چالش‌های توسعه و بازاریابی محصولات و سرویس‌های داخلی است؛ مشکلاتی که راه‌حل‌های ساده و سریع‌الوصول ندارند. این سرویس‌ها اعم از تحلیل‌های داده محور تا فرصت‌های بازاریابی یا ارائه‌ی سرویس مبتنی بر سرویس مادر هستند. موفقیت یک سرویس جامع در کشور، فرصتی برای دیگر کسب‌وکارها است که در بستر آنها بتوانند هوشمندانه‌تر و موثرتر به مشتریان خود دست پیدا کنند.

تحول در سرویس‌های متداول دولت الکترونیک: تجربه‌ی درخشان وی‌چت در چین و فیسبوک مسنجر در آمریکا، شاهد فرصت‌هایی است که یک سرویس منعطف مانند پیام‌رسانی در اختیار دولت‌ها، نهادهای شهری و کسب‌وکارها برای ارائه‌ی خدمت به مشتریان خواهند داشت. تجربه‌ی کاربری گفت‌وگو (چت) امروز ترند طراحی محصولات گفت‌وگومحور مانند دستیارهای هوشمند، پاسخگوهای پشتیبانی و ... هستند. تحریم و عدم اتصال شبکه‌ی پرداختی ما به سرویس‌های خارجی فرصت استفاده از همچین موقعیت‌هایی را در کشور سلب کرده است.

حفظ قدرت حکم‌رانی ملی: هرچند یکی از مهم‌ترین حواشی رسانه‌ای حول موضوع پیام‌رسان‌ها میزان دسترسی حاکمیت به اطلاعات خصوصا در موضوعات سیاسی بود اما اهمیت قدرت حکم‌رانی ملی بر داده‌های پیام‌رسانی فراتر از موضوعات سیاسی است که کسر کوچکی از کاربران را متاثر می‌کند. در حال حاضر به دلیل عدم دسترسی نهادهای انتظامی، مشکلات زیادی برای دولت و مردم در پیگیری پرونده‌های اقتصادی مانند کلاه‌برداری، موضوعات اجتماعی مثل مزاحمت‌ها، موضوعات امنیتی چون تروریسم و ... وجود دارد که محیط سرویس‌های خارجی را برای تعامل‌های عمومی و خصوصا اقتصادی آسیب‌پذیر کرده است. خصوصا در شرایطی که به دلیل تحریم و چالش‌های سیاسی امکان تعامل با سرویس‌های خارجی وجود ندارد، موفقیت یک سرویس داخلی می‌تواند چالش‌های امنیتی و انتظامی برای دولت و شهروندان را کاهش دهد.

پیروزی را چه تعریف می‌کنیم؟ درباره‌ی مدل کسب‌وکار و توسعه‌ی پلتفرم‌های پیام‌رسانی چه می‌دانیم؟

برای کشف این پاسخ که تلاش برای راه‌اندازی یک سرویس پیام‌رسانی داخلی شکست خورده یا موفق شده است، باید به تعریف ما از پیروزی برسیم و خصوصا اینکه این تعریف از جانب چه کسی ارائه می‌شود. نوع برخورد نهاد قضایی و بخشی از دولت در بهار امسال این توقع را طرح کرد جایگزینی یک سرویس داخلی با رقیب غالب خارجی (تلگرام) بایستی در کوتاه مدت و سریع رخ دهد؛ حال چون بعد از گذشت ۹ ماه این اتفاق نیافتاده این برنامه شکست خورده تلقی می‌شود. اما آیا به واقع همچین ایده‌ای قابلیت توفیق در کوتاه مدت را داشت و لوازم آن فراهم شده بود؟ برای پاسخ به این سوال لازم است ابتدا مدل کسب‌وکار پلتفرم‌های پیام‌رسانی را مرور کنیم تا با شرایط منحصر به فرد و متفاوت این مدل کسب‌وکار آشنا باشیم.

پیام‌رسان‌ها یکی از پیچیده‌ترین مدل‌های پلتفرمی هستند؛ پیچیدگی‌ای که فراتر از چالش‌های فنی آنها است. پیام‌رسان‌ها پلتفرم‌های چند وجهی هستند یعنی اینکه رابطه‌ پایه‌ پیام‌رسانی ارتباط کاربران با یکدیگر است که بیشتر امکانات آن به صورت رایگان ارائه می‌شود و روابط و اثر شبکه‌ی یک سمتی (Same-side Network Effect) ایجاد می‌کند. این شکل از ارتباط و اثر شبکه‌ای فقط در پلتفرم‌های شبکه‌ی اجتماعی ایجاد می‌شود که قوی‌ترین نوع آن در پیام‌رسانی ظهور پیدا می‌کند.

به واسطه‌ی حضور این کاربران در شبکه، عرضه‌کنندگان انگیزه‌ی حضور پیدا می‌کنند و عرضه‌کنندگانی چون عرضه‌کنندگان محتوا (رسانه‌ها/کانال ها)، نهادها و کسب‌وکارها (با بات‌ها) و بانک‌ها (با خدمات پرداخت) با کاربران رابطه و اثر شبکه‌ای دوسویه (Cross-side Network Effect) شکل می‌گیرد. رابطه‌ای که پایه‌ پلتفرم‌هایی است که نمونه‌های داخلی موفقی دارند؛ مثلا رابطه‌ی رانندگان یا فروشندگان با کاربران در پلتفرم‌های تاکسی آنلاین یا فروشگاه‌های آنلاین از این جنس هستند.

شکست پیام رسان های داخلی

هرچند اثر شبکه‌ای دوسویه (Cross-side) نسبت به وضعیت ابزارهای بدون اثرشبکه‌ای (سرویس‌های غیر پلتفرمی) برای کاربران ارزشمندتر است ولی هزینه‌ی زیادی برای جابجایی سرویس ایجاد نمی‌کند؛ برای مثال شما به عنوان کاربر برای اینکه به جای اسنپ از تپسی استفاده کنید متحمل زحمت خاصی نمی‌شوید. اما در اثر شبکه‌ای یک طرفه (Same-side)، وضعیت به کلی متفاوت است؛ شما به عنوان کاربر به این راحتی نمی‌توانید شبکه‌ی پیام‌رسانی‌تان را تغییر دهید چون لازم است همراه با شما کاربران دیگر (نه عرضه‌کنندگان) هم به شبکه‌ی جدید منتقل شوند. به همین دلیل هزینه و زحمت تغییر سرویس برای کاربران زیاد است.

همین هزینه‌ی تغییر سرویس موجب می‌شود که برنده‌ی رقابت در یک جامعه، تمام بازی را برنده شود (Winner Takes All) و به این راحتی‌ها جایگزین نشود. وقتی از سختی شکست دادن برنده‌ی بازی می‌گوییم یعنی حتی مواردی مثل کمبود امکانات فنی (اگر منجر به اختلال اصل کارکرد پیام‌رسانی نشود) هم به تنهایی نمی‌تواند یک پلتفرم غالب را از میدان به در کند.

تاثیر واقعی اثر شبکه‌ای را می‌توان در رقابت‌های پلتفرم‌های پیام‌رسانی دید. به نقشه دقت کنید؛ تحلیل آن نکات جالبی دارد که در ذیل عکس آورده‌ام.

۱. پیام‌رسان واتس‌اپ علی‌رغم کیفیت و امکانات پایینتر به نسبت فیسبوک مسنجر، تلگرام و وایبر همچنان پیشتاز استفاده در جهان است.

۲. به شهادت تمایز پیام‌رسان غالب در کشورهای همسایه در مناطق مشترک، غلبه‌ی یک سرویس پیام‌رسان محدود به گستره‌های ملی و قومی است. به زبان ساده‌تر یک پیام‌رسان در یک کشور یا منطقه‌ی هم‌قوم غالب می‌شود و اینکه پیام‌رسان‌هایی مثل واتس‌اپ یا فیسبوک مسنجر در کشورهای بیشتری موفق شدند به معنی این نیست که موفقیت بین‌المللی لازمه‌ی موفقیت در یک کشور است. بلکه این پیام‌رسان‌ها در هر کدام از کشورها یا گستره‌های قومی به صورت جداگانه به موفقیت رسده‌اند. منطقی هم هست؛ چون ارتباطات گفت‌وگومحور ما ابتدا با خانواده و همکاران، بعد گستره‌ی خانواده و قومیت و حداکثر تا گستره‌ی ملی است و کاربرد ارتباطات بین‌المللی درصد کوچکی از استفاده‌ی این ابزارها را شکل می‌دهد.

۳. تلگرام، علی‌رغم امکانات زیاد و مزیت‌های بومی نتوانسته در کشور مادر خود (روسیه) توفیقی داشته باشد؛ حتی بعد از واتس‌اپ نیز وایبر مقام دوم در روسیه را دارد.

۴. کاربران کشورهای جنوب شرق آسیا همچون چین، ژاپن و کره حتی بدون اجبار حاکمیتی نیز تمایل ویژه‌ای به استفاده پیام‌رسان بومی دارند که می‌تواند متاثر از افتراق فرهنگی و زبانی‌شان با دیگر بخش‌های جهان باشد.

چگونه باید بر پلتفرم غالب پیروز شد؟

با توصیفی که از اثر شبکه‌ای یک طرفه در پلتفرم‌های پیام‌رسان عرض شد، شرایطی پیروزی بر حریف غالب از دو مسیر خارج نیست. در روش طبیعی و حرفه‌ای، بازیگر تازه‌وارد باید تلاش کنند با ارائه‌ی خدماتی در کنار پیام‌رسانی کاربران را قانع کند که در کنار پلتفرم غالب سرویس جدید را هم نصب کنند. این استراتژی باید تا رسیدن به جرم بحرانی (Critical Mass) ادامه پیدا کند؛ جرم بحرانی حجمی از جمعیت اعضای فعال است که وقتی سرویس به آن برسد به صورت طبیعی تعامل‌های بین کاربری رونق گرفته و جمعیت سرویس به صورت تصاعدی زیاد خواهد شد.

در نمونه‌های داخلی پیام‌رسان بله با ارائه‌ی خدمات پرداختی و بانکی کاربران را به نصب خود تشویق می‌کند و روبیکا نیز سرویس‌های رسانه‌ای متمایزی نسبت به تلگرام عرضه می‌کند که با پشتوانه‌ی تبلیغات وسیع و برنامه‌های تلویزیونی معرفی می‌شوند و دیگر بازیگران عملا مزیتی نسبت به تلگرام ندارند.

در شرایط خاص و غیرعادی، در صورت از دسترس خارج شدن پلتفرم غالب به دلایل خاص فنی یا مداخله‌ی حاکمیتی فرصت برای رقابت بین بازیگران جدید فراهم می‌شود. در این شرایط کیفیت فنی، حجم تبلیغات و ... در ظهور پلتفرم غالب جدید موثر است.

شرایط خاص ایران و تلگرام

در حالت عادی از کسب‌وکارها توقع می‌رود روش طبیعی و حرفه‌ای را پیگیری کنند؛ اما درباره‌ی شرایط خاص ایران و تلگرام اوضاع به شکلی دیگر و خارج از رقابت‌های کسب‌وکاری است. دولت ایران به دلیل غلبه‌ی کامل یک سرویس خارجی که هیچ نفوذ حقوقی بر آن ندارد با شرایط مغشوش با آثار اجتماعی و سیاسی متعدد مواجه شد که با ارائه‌ی رمزارز گرام همزمان با بحران اقتصادی و تشدید تحریم‌ها می‌توانست تسلط دولت بر فضای اقتصادی را هم از دست آن خارج و در اختیار یک کمپانی قرار دهد.

شکست پیام رسان های داخلی

فارغ از قضاوت ما از عملکرد دولت و حاکمیت، وضعیتی که حاکمیت بر عرصه‌های فرهنگی، سیاسی، رسانه‌ای و اقتصادی نه در اختیار دولت که در اختیار یک کمپانی خاص باشد، تهدیدی برای مردم‌سالاری و امنیت ملی است.

در این شرایط حتی مردم نیز به واسطه‌ی انتخابات قدرت مداخله در سرنوشت خود در این حوزه‌ها را ندارند و دیکتاتوری یک کمپانی حکم‌فرما خواهد شد؛ خصوصا درباره‌ی تلگرام که نه تنها دولت بر آن نفوذ و تاثیری ندارد که حتی محل استقرار و سرمایه‌گذاران آن نیز مشخص نیستند. دیگر کشورها که پذیرای سرویس‌های خارجی هستند به دلیل روابط حقوقی مستحکم، وجود دفاتر نمایندگی در کشور میزبان و ... دولت‌ها امکان مداخله‌ی حاکمیتی را برای خود حفظ می‌کنند.

در این شرایط طبیعی است که مستقل از رویکرد کسب‌وکارها، حاکمیت انگیزه داشته باشد که با مداخله‌ی مستقیم «به سرعت» سرویسی داخلی را جایگزین سرویس خارجی کند. چنینی اقدامی نیازمند ظرفیت‌ها و اقداماتی است که می‌توان درباه‌ی پرونده‌ی تلگرام در ایران آن را تحلیل کرد.

گام اصلی، حذف بازیگر غالب: با توصیفی که از شکل رقابت پلتفرم‌های پیام‌رسانی گفتم، برای وقوع جایگزینی «تضمینی» و «سریع» چاره‌ای جز حذف رقیب غالب نیست به گونه‌ای که هزینه و زحمت تغییر سرویس برای کاربران منطقی شود. اما در عمل هرچند دسترسی اپلیکیشن اصلی تلگرام مسدود شد اما با جایگزینی دو اپلکیشن تلگرام طلایی و هاتگرام، همچنان دسترسی به پلتفرم تلگرام باز بود. در هنگام نگارش این جستار بر اساس آمار منتشرشده روی کافه‌بازار این دو اپ مجموعا ۲۰ میلیون کاربر را همچنان بدون دردسر فیلترینگ به شبکه تلگرام متصل نگه‌داشته‌اند. همین نمونه شاهدی از اثر شبکه‌ای پلتفرم پیام‌رسانی است.

این دو اپلیکیشن به گواه اظهارنظر وزیر اطلاعات و مقامات قوه‌ی قضائیه میزان ارتباطشان با حاکمیت حتی فراتر از دسترسی‌های قضائی مصرح در قانون به سرویس‌های داخلی است ولی علی‌رغم فرضیه‌ی نگرانی امنیتی مردم نسبت به حریم خصوصی‌شان، ۲۰ میلیون کاربر به استفاده از آنها تمایل داشتند. یعنی مانع اصلی مهاجرت مردم به سرویس‌های داخلی نه نگرانی امنیتی که قوت اثر شبکه‌ای تلگرام است که با باز بودن دسترسی همچنان موثر است.

برخلاف تجربه‌ی چین و علی‌رغم تمام حواشی رسانه‌ای، حاکمیت ایران اصلی‌ترین گام را به جز برای چند هفته پیگیری نکرد و طبیعتا نباید مهاجرت محسوسی رخ می‌داد.

شکست پیام رسان های داخلی

وجود سرویس جایگزین: در مرحله‌ی بعد از عزم جدی به جایگزینی و اعمال محدودیت برای بازیگر غالب باید سرویسی با کف کیفیت که امکانات اولیه‌ی پیام‌رسانی را به درستی انجام دهد وجود داشته باشد تا پس از حذف بازیگر غالب کاربران به آن منتقل شود؛ در غیر اینصورت مهاجرت از وایبر به تلگرام پس از کاهش سرعت عمدی وایبر تکرار شده و مردم به یک سرویس خارجی کارآمد دیگری جابجا خواهند شد. مهم است که علاوه بر کیفیت، تعداد بازیگران جایگزین نیز محدود باشد تا به صورت جامعه‌ی کاربرانی با جرم بحرانی در یکی از آنها شکل بگیرد و تبدیل به بازیگر غالب شود.

در عمل اما با فیلترینگ تلگرام در ابتدا شورایعالی فضای مجازی ۵ بازیگر رسمی را به عنوان جایگزین معرفی کرد که مورد حمایت تبلیغاتی و مهاجرت رسانه‌های رسمی قرار گرفتند: سروش، بیسفون، گپ، آی‌گپ و ویسپی. بازیگرانی که به نظر انتخابشان معیارهای فنی و کیفی روشن و دقیقی نداشته است. علاوه بر اینها دو بازیگر فعال دیگر یعنی ایتا و بله نیز خارج از این حمایت در حال فعالیت بودند. در عمل اما بعد از چندماه اقبال کاربران به ایتا و بله بهتر از بازیگران معرفی شده در رویه‌های غیرشفاف بود. در آخرین اقدام نیز دوباره شورایعالی فضای مجازی دو بازیگر نهایی سروش و گپ را که در کیفیت و جذب کاربر ناکارآمدتر از بازیگرانی دیگر ظاهر شدند به عنوان پلتفرم‌های مورد حمایتش معرفی کرد.

با این شرایط به نظر می‌رسد حاکمیت در گام لازم بعدی یعنی انتخاب سرویس‌های محدود و کارآمد نیز به شدت اشتباه عمل کرده است. اولا بازیگران متعددی برابر کاربران قرار گرفتند که موج مهاجرت را توزیع و تشکیل جرم بحرانی را به تاخیر انداخت؛ بعضی از این بازیگران با مداخله‌ی حاکمیتی و ارائه‌ی وام ۵ میلیاردی (به سه پیام‌رسان بیسفون، گپ و سروش) در رقابت حفظ شدند.

انتخاب‌های دور اول و دوم نیز شاهد دانش پایین و رویه‌های مشکوک بدنه‌ی کارشناسی است که این پلتفرم‌ها را از نظر فنی تحلیل کرده‌اند و نه تنها کم کیفیت‌ترین‌ها را به عنوان منتخب معرفی کردند که در پیش‌بینی توان سرویس‌دهی این ابزارها در شرایط فیلترینگ هم به خطا رفته‌اند. براساس اظهار نظر مدیران رسانه‌ها، دریافت اطلاعات از این ابزارها بر اساس خوداظهاری خود سرویس‌ها انجام شده است.

در حال حاضر شرایط رقابت چگونه است؟

در شرایط فعلی در عمل دسترسی به پلتفرم تلگرام با اپلیکیشن‌های تلگرام طلایی، هاتگرام و پروکسی‌های MTProto باز است و رقابت عادی بین بازیگر غالب (تلگرام) با دیگر بازیگران حاکم است. برای مقایسه‌ی سرویس‌ها به دو آمار عمومی و در دسترس می‌توان ارجاع داد:

  • گزارش تعداد نصب فعال کافه‌بازار برای کاربران اندرویدی در خرداد و دی ۹۷
  • میانگین رضایتمندی کاربران کافه‌بازار با امتیازی از ۵
  • میزان ترافیک دامنه‌ی سرویس‌ها از طریق الکسا.

روبیکا بازیگر جدید این عرصه است که چندماهی است امکان پیام‌رسانی را هرچند با کیفیتی پایین در اپلیکیشن خود اضافه کرده است؛ اما اپ خود را از کافه‌بازار حذف کرده است و نمی‌توان آمار قابل اتکایی از نصب فعال آن داشت.

مقایسه‌ی تغییرات نصب اپلیکیشن‌های پیام‌رسانی از خرداد تا دی ۹۷ و مقایسه‌ی امتیاز کاربران کافه‌بازار به این سرویس‌ها
در آمار نصب تنها پیام‌رسان مالی بله روند صعودی داشته است که بیشترین امتیاز را نیز از کاربران دارد.

سه بازیگر از این ۸ رقیب تقریبا به طور کامل شکست خورده‌اند: بیسفون (محصول شرکت بیستاک) هرچند از منتفعین وام ۵میلیاردی محسوب می‌شود ولی از ابتدا جزو بازیگران کم‌اهمیت بود؛ این پیام‌رسان با امتیاز ۴.۱ از کاربران، از +۱۰۰هزار به ۲۰هزار نصب فعال سقوط کرده است. ویسپی (محصول شرکت شاتل) با امتیاز ۳.۶ از +۵۰۰هزار به +۲۰۰هزار نصب فعال و آی‌گپ (محصول روی‌خط‌مدیا) با امتیاز ۳.۹ از +۲۰۰هزار به +۱۰۰هزار نصب فعال سقوط کرده‌اند.

دو پیام‌رسان منتخب نهایی حاکمیت هم در شرایط رقابتی اوضاع خوبی ندارند: سروش علی‌رغم تبلیغات انبوه تلویزیونی با امتیاز ۳.۹ از کاربران کافه‌بازار از +۵میلیون نصب فعال در خرداد به +۲میلیون نصب در دی‌ماه سقوط کرده است و گپ نیز که ارتباط خوبی با وزارت فاوا دارد علی‌رغم امتیاز ۴.۲ از کابران از نصب +۵۰۰هزار نصب به +۲۰۰هزار نصب سقوط کرده است.

اما دو بازیگر دیگر یعنی ایتا و بله اوضاع بهتری دارند: ایتا علی‌رغم امتیاز پایین ۳.۴ از کاربران که کمترین امتیاز رضایتمندی میان رقبا است توانسته +۱میلیون کاربر خود از خرداد را همچنان حفظ کند ولی بله با امیتاز ۴.۳ در بین رقبا بیشترین رضایتمندی را میان کاربران دارد و تنها پیام‌رسانی است که توانسته روند صعودی داشته باشد و خود را از +۵۰۰هزار نصب فعال به +۱میلیون نصب فعال بالا بکشد.

در آمار الکسا نیز فارغ از رتبه‌ی کشوری و جهانی که «بله» با فاصله از رقبایش جلوتر است، در شکل نمودار نیز «بله» تنها بازیگری است که به جای روند نزولی تقریبا ترافیک خود را ثابت نگه داشته است.

مقایسه‌ی رتبه‌ی الکسای وب‌سایت‌های سرویس‌های داخلی: بله با فاصله از رقبایش بالاتر است و نمودار با ثبات‌تری دارد.

جمع‌بندی

همانطور که پیش‌تر نوشتم شکست را با تعریف پیروزی و مدعی باید تشخیص داد و باید اعتراف کرد که حاکمیت در جایگزینی سریع شکست خورد. یک ادعا بخشی از حاکمیت بود که توقع داشت به «سرعت» یکی از سرویس‌های داخلی جایگزین تلگرام شود؛ نیاز به شرح مضاعف نیست که پس از ۹ ماه، نه تنها این اتفاق نیافتاده که پیشتازترین بازیگر داخلی هم فاصله‌ی زیادی با تلگرام دارد.

در عمل در جایگزینی سرویس داخلی با تلگرام «حاکمیت» شکست خورده است. البته با ۲۰ میلیون نصب تلگرام طلایی و هاتگرام، آن بخشی از حاکمیت که انگیزه‌ی کنترل دسترسی کاربران و امکان رصد را داشت تا حد خوبی با روش دیگری به هدف خود رسیده است؛ خصوصا که تعامل با مدیران این ابزارها ساده‌تر از تعامل با شرکت‌های مستقلی چون تولیدکننده‌های پیام‌رسان‌های داخلی است که احتمالا برای حفظ اعتبار خود و حریم خصوصی کاربران‌شان دسترسی نامحدود در اختیار نهاد قضائی و امنیتی قرار نخواهند داد. دلایل شکست حاکمیت را باید در عدم انسجام در ارکان مختلف برای مسدود کردن کامل پلتفرم غالب (تلگرام)، ضعف یا فساد بدنه‌ی کارشناسی در تشخیص سرویس جایگزین و تدوین استراتژی اشتباه با مداخله‌ی زودهنگام و حساب نشده جست‌وجو کرد.

برای قضاوت درباره‌ی شکست پلتفرم‌های داخلی هنوز زود است؛ اما کسب‌وکارهای پیام‌رسانی در شرایط حاکمیت نیستند و علی‌القاعده با همان استراتژی ذکر شده باید پیش روند که کاربران را قانع کنند در کنار بازیگر غالب (تلگرام) آنها را نصب کنند. این اتفاق سریع رخ نمی‌دهد و هنوز فرصت زیادی برای این ابزارها باقی است و ممکن است به زودی بازیگران جدیدی هم بخت خود را امتحان کنند.

شکست پیام رسان های داخلی

از نظر من با شرایط فعلی «بله» رهبر بازار است که هم اعتبار خود را حفظ کرده، هم کاربران فعال بیشتری دارد و هم در تعداد نصب به زودی سروش را نیز پشت سر خواهد گذاشت. ایتا بازیگر مقبول بعدی اما چالشی ایدئولوژیک دارد؛ چون عمده‌ی کاربران خود را از یک طیف ایدئولوژیک خاص جذب کرده و به همین دلیل علی‌رغم رضایت‌مندی پایین از کیفیت‌ش توانسته کاربرانش را ثابت نگه دارد. همین فرصت ایدئولوژیک برای ایتا در ادامه چالش آن خواهد بود و مانع گسترش آن در کل جامعه خواهد شد.

با این وصف به نظر هنوز برای اعلام شکست سرویس‌های پیام‌رسان داخلی زود است و با جایگاه فعلی رقبا فرصت برای ظهور یک بازیگر تازه‌نفس نیز همچنان باقی است.

The post یادداشت: آیا واقعاً ایده‌ پیام‌رسان ملی شکست خورده است؟ appeared first on دیجیاتو.

  • تاریخ : ۲۲ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 1 views

دادستان عمومی و انقلاب شهرستان فردیس در استان البرز در کانال خود فیلمی از بخشش یک محکوم به قصاص، منتشر و اعلام کرده که بخشش این فرد نتیجه وجود تلگرام بوده است. «حسن جهانشاهلو» در کانال تلگرامی خود ضمن اشاره به این موضوع از فعالیت تلگرام دفاع کرده است. او پیش‌تر هم درباره خوبی‌های فضای مجازی صحبت کرده بود و به نظر می‌رسد موضع نسبتا موافقی با فعالیت این شبکه‌ها در کشور دارد.

این دادستان کشور در کانال تلگرامی خود ضمن انتشار یک ویدئو نوشته است:

«کاری به سیاسی کاری در تلگرام ندارم اما این فیلم نتیجه وجود تلگرام بود؛ آزادی یک محکوم به قصاص با کمک خیرین از سراسر کشور. ارتباط بی واسطه با مردم شهر فردیس نیز هر چند بسیار سخت و دشوار است اما از برکت همین فضای مجازی است، جایی که تندترین انتقادات و معایب خودم، دادسرای فردیس و مجموعه شهرستان را مستقیم به خودم می‌گویند بدون هر نوع لکنت زبانی؛ دشوار از این جهت که در بعضی موارد کاری از دستم بر نمیاد.»

جهانشاهلو پیش از این درباره بخشش این محکوم به قصاص در کانال خود با انتشار عکس چک مبلغ لازم برای دیه گفته بود:

«فضای مجازی همیشه هم بد نیست، کارهای بزرگی می‌شود با آن انجام داد یک گروه از افراد خیر کنار هم جمع شدند همت کردند و موجبات رهایی از قصاص یک محکوم را فراهم کردند آن هم با مبالغ کم اما همت زیاد؛ هر چند بدون هماهنگی با اینجانب این کار را شروع کردند اما پایان خوشی داشت ممنون تک تک اعضای این گروه خیر هستم. به معاونت فرهنگی دادگستری کل استان البرز پیشنهاد دادم موسس این گروه به نمایندگی از سایرین مورد تقدیر معنوی قرار گیرد؛ خیلی خوب است این جمع از هم متلاشی نشود و پرونده دیگری را از شروع کنند، وقتی این چک را امضا کردم حال خوبی داشتم.»

«پوریا قهرمان پرور» وکیل دادگستری تهران نیز با تایید صحبت‌های دادستان فردیس کرج، به پرونده‌هایی اشاره می‌کند که توانسته در آنها به واسطه تلگرام و یا دیگر شبکه‌های مجازی، به نتیجه خوبی برسند. او بر این باور است که درباره درستی و نادرستی فیلترینگ این شبکه‌ها به اندازه کافی صحبت شده و امروزه کاملا مشخص است که این فیلترینگ چه نتیجه‌ای داشته است. او به دیجیاتو می‌گوید که تنها این بازپرس نیست که از این شبکه اجتماعی دفاع می‌کند و او تقریبا با بسیاری از بازپرس‌ها و قاضی‌هایی که صحبت کرده نظر همسویی با جهانشاهلو دارند:

«برخی از عناوين مجرمانه كه در اين فضاي مجازی (تلگرام) رخ می داد اقدام به صدور حكم به مسدود كردن آن شد، از جمله انتشار  و تجارت انواع محتوای مستهجن و خلاف عفت عمومی، اقدام عليه امنيت كشور، قاچاق كالا و ارز كه همگی عناوين اتهامی صدرالذكر نشان می‌دهد. اما منطق قضايی افرادی که این موارد را درباره فضایی مجازی می‌گویند در آن است كه اگر در پيام رسانی جرم ارتكاب يابد بايد آن پيام رسان بسته شود، پس اگر بر اين باور باشيم ميتوان تمام جاده ها و اتوبان ها و خطوط هوايی و ريلی را مسدود كرد چون همه جرايم مذكور در خطوط حمل و نقل هم رخ می‌دهد.»

اپلیکیشن تلگرام

این وکیل دادگستری خبر می‌دهد که او و همکارانش بارها و بارها توانسته‌اند با استفاده از پیام‌های رد و بدل شده در این شبکه‌های مجازی به موضوعاتی دست پیدا کنند که بتواند روند پرونده را عوض کند. او همچنین اطلاع‌رسانی‌ها و خبررسانی‌های مردمی با استفاده از این شبکه‌ها را در برخی مواقع مفید می‌داند و البته از ضررهای آن نیز غافل نمی‌ماند:

«در اینکه شایعه پراکنی درباره برخی اخبار و موضوعات باعث می‌شود که بازخورد منفی در سطح جامعه بوجود بیاید شکی نیست، مثلا شایعه‌ می‌شود فلان بانک در حال ورشکستگی است و یا نرخ دلار رو به پایین است و بازخوردهای بدی در کشور رخ می‌دهد اما با افزایش سواد رسانه‌ای مردم می‌توان از بازخوردها را کاهش داد. مردم اگر آگاهی لازم را در برابر این اخبار داشته باشند و به جای مسدود کردن آنها، آموزش‌های لازم به آنها داده شود می‌توان از این بسترهای مجازی هم مانند هر بستر دیگری استفاده‌های مثبتی داشت.»

قهرمان پرور باور دارد که تلگرام در برخی پرونده‌های طلاق هم موثر واقع شده ولی از آنسو در بسیاری از حل اختلافلات و مشکلات هم کارآمد بوده است و تاکید دارد هر چیزی در دنیا وجهه مثبت و منفی دارد. او آگاهی رسانی‌های مردمی را بیشترین فایده یک برنامه با چند ده میلیون عضو می‌داند و معتقد است که باید از این پتانسیل استفاده درستی شود.

The post یک دادستان خبر داد: فعالیت تلگرام باعث آزادی یک محکوم به قصاص شد appeared first on دیجیاتو.

  • تاریخ : ۲۲ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 3 views

کسب و کارهای اینترنتی

در فضای مجازی کشور حدود 300 هزار فروشگاه اینترنتی وجود دارد که با فیلترینگ، کسب‌وکار آن‌ها مختل می‌شود. اکنون بحث فیلتر اینستاگرام مطرح شده و کسب و کارهای اینترنتی نگران وضعیت خود هستند. این روزها حرف‌های ضد و نقیضی درباره فیلترینگ اینستاگرام به گوش می‌رسد و این شایعه‌ها، فروشگاه های اینترنتی را نگران کرده است. ...

نوشته فیلتر تلگرام و اینستاگرام بلای جان کسب و کارهای اینترنتی می‌شود اولین بار در گجت نیوز. پدیدار شد.

  • تاریخ : ۲۱ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 1 views

فیلترینگ

امروزه دامنه فیلترینگ در کشور گسترش یافته است، اما دولت برای اجرای فیلترینگ در زمینه‌های سخت‌افزای و نرم‌افزاری چه هزینه‌هایی را انجام می‌دهد؟ امروزه بیشتر مردم کشور به اینترنت دسترسی دارند و از پیام رسان های خارجی متعددی استفاده می‌کنند که با گسترش اینترنت، میزان دامنه فیلترینگ هم افزایش پیدا کرده است و دولت و ...

نوشته اجرای فیلترینگ چه هزینه‌ای برای دولت دارد؟ اولین بار در گجت نیوز. پدیدار شد.

  • تاریخ : ۱۴ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 1 views

پیام رسان های داخلی

مدیر پیام رسان ایرانی سروش گفت فیلتر تلگرام برای پیام رسان های داخلی هیچ فایده‌ای نداشته و تنها هدف فیلترینگ، توسعه پیام رسان های خارجی دیگر مانند واتس اپ بود. مرتضی رحیمی، مدیر پیام رسان سروش در پاسخ به این سوال که پیام رسان‌ها چه قابلیت‌هایی باید داشته باشند تا مورد استقبال قرار بگیرند عنوان کرد ...

نوشته مدیر سروش: فیلتر تلگرام برای پیام رسان های داخلی فایده‌ای نداشت اولین بار در گجت نیوز. پدیدار شد.

  • تاریخ : ۱۰ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 0 views

ارز دیجیتالی گرام

دبیر کارگروه تعیین مصادیق محتوای مجرمانه عنوان کرد یکی از دلایل اصلی فیلترینگ تلگرام، ایجاد ارز دیجیتالی گرام بوده و برای جلوگیری از اخلال در سیستم اقتصادی کشور این تصمیم گرفته شد. پیام رسان تلگرام به دلایل مختلفی چون حمایت از پیام رسان های داخلی یا ترویج مسائلی که علیه جمهوری اسلامی ایران بودند، فیلتر ...

نوشته راه‌اندازی ارز دیجیتالی گرام اقدام علیه امنیت ملی کشور است اولین بار در گجت نیوز. پدیدار شد.

  • تاریخ : ۲ام دی ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 1 views

چند ماه از فیلترینگ تلگرام می‌گذرد و کلاینت‌های غیر رسمی این پیام‌رسان در ایران همچنان فعالیت می‌کنند. دو عنوان تلگرام طلایی (طلاگرام) و هاتگرام بیشتر از بقیه نمونه‌ها عضو دارند و تعداد کاربرانشان به گفته مسئولان مختلف به حدود ۳۰ میلیون کاربر می‌رسد. در اواخر شهریور ماه اعلام شد که مهلت فعالیت این دو برنامه تا پایان آذرماه تمدید خواهد شد و پس از آن باید هر دو برنامه یا به شکل بومی و مستقل از تلگرام در بیایند و یا فعالیت آنها غیرقانونی خواهد بود. این در حالیست که با گذشت مهلت مقرر، این دو پوسته تلگرام همچنان فعال بدون مشکل فعال هستند و امنیت و حریم خصوصی کاربران آنها نیز زیر هاله‌ای از ابهام است.

پس از آنکه اعلام شده بود هاتگرام و تلگرام طلایی به صورت آزمایشی مستقل از تلگرام فعالیت می‌کنند، انتظار می‌رفت که در آخرین روز از آذر ماه توضیحاتی در خصوص وضعیت آنها ارائه شود. توضیحی که تا به امروز اما به گوش عموم مردم رسیده صرفا اخبار چند شب گذشته صدا و سیما بوده که تاکید دارد قرار بوده وضعیت این دو پیام‌رسان تعیین و تکلیف شود، اما هنوز اتفاقی نیفتاده است. وزارت ارتباطات نیز نسبت به این اخبار واکنش نشان داده‌ است و «سید جمال هادیان» مدیر روابط عمومی وزارت ارتباطات در توییت خود گفته هنوز ابلاغیه‌ای برای قطع شدن این دو برنامه از مراجع ذی صلاح دریافت نشده است:

«اخبار ساعت ۱۰ شبکه ۳ با پخش تصاویری از “معاون بازنشسته” وزارت ارتباطات اعلام کرده که به “گفته” وزارت ارتباطات دو نسخه فارسی معروف (تلگرام) از امشب قطع می‌شوند. پرسیدم، هنوز ابلاغیه‌ای از مراجع ذیصلاح نیامده. حالا که پخش اخبار غیردقیق هنر شده، خوبه ما هم بگیم که شنیدیم یوتیوب رفع فیلتر میشه؟»

مدیر روابط عمومی وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات اکنون در گفتگو با دیجیاتو نیز تاکید می‌کند که وزارت ارتباطات هیچ ابلاغیه‌ای از نهادهای مسئول از جمله «شورای عالی فضای مجازی» دریافت نکرده است. او همچنین اذعان دارد که فعالیت وزارت ارتباطات در راستای دیجیتالی کردن ایران است و در این زمینه کار خودش را به درستی انجام می‌دهد:

«ما وظیفه مسدودسازی هیچ پلتفرمی را نداریم و زیرساخت‌ها را مهیا می‌کنیم. این زیر ساخت‌ها برای همه فعالان حوزه است. وزارت ارتباطات نه امنیت این پیام‌رسان‌ها را تایید می‌کند و نه تکذیب و این اقدامات وظیفه نهادهای دیگری است. ما موضع گیری نخواهیم کرد و باور داریم وظایفی که برای ما در قبال پیام‌رسان‌های بومی تعریف شده بود را انجام داده‌ایم و فراتر از آن هم پیش رفته‌ایم.»

گفتنیست پیش‌تر با وجود اینکه دبیر شورای عالی فضای مجازی خبر از راه‌اندازی آزمایشی مستقل این دو برنامه داده بود، «رسول کاظمی» رییس سابق پیشین پیام‌رسان آی‌گپ در توییتی گفته بود از اعضای فنی سازنده تیم تلگرام طلایی شنیده که پروسه کاملا مستقل شدن آنها از تلگرام، چندین ماه زمان می‌برد.

تا این لحظه هنوز هیچ شخصی از مقامات دولتی و غیردولتی واکنشی نسبت به ادامه عملکرد تلگرام طلایی و هاتگرام نداشته‌اند. نکته مهم‌تر اینکه هنوز هیچ دستگاهی مسئولیت فعالیت این نسخه‌ها را نپذیرفته است. اینطور که به نظر می‌رسد فیلتر شدن یا نشدن این دو اپلیکیشن منوط به دستور مقامات بالاتری است.

The post مهلت آذر ماه به پایان رسید، تلگرام‌های غیررسمی همچنان فعال هستند appeared first on دیجیاتو.

  • تاریخ : ۱۷ام آذر ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 4 views

معاون امور فضای مجازی دادستانی کل کشور با بیان این که تلگرام سه هزار سرور برای ایرانی‌ها دارد، گفت که به وزارت ارتباطات تکلیف شده که از ناحیه شورای عالی فضای مجازی تسهیلات مؤثر در اختیار پیام‌رسان‌های داخلی قرار دهد اما به عقیده «جواد جاویدنیا» ۱۰ سرور و کمک پنج میلیارد تومانی کافی نیست و برای اینکه سرویسی بتواند مانند تلگرام پاسخگو باشد باید حداقل معادل ۳۰۰ میلیارد تومان بودجه و امکانات داشته باشد.

جاویدنیا معتقد است که اجرای فیلترینگ تلگرام از یک نظر موفقیت آمیز بوده‌است و آن اینکه شبکه‌های پیام رسان‌های داخلی به معایب خود پی برده و آن‌ها را اصلاح کردند:

«در همان برهه‌ای که تلگرام فیلتر شد، حجم عظیمی از مردم وارد شبکه‌های اجتماعی داخلی شدند و این امر باعث شد که پیام رسان‌های داخلی با اشکالات خود آشنا شوند زیرا اساس این گونه فعالیت‌ها و فضای مجازی این است که تا زمانی که فضای مجازی زیر بار مخاطب نرود بسیاری از نواقص آن مشخص نمی‌شود. در مقطعی ۸۰۰ هزار کاربر روزانه وارد شبکه‌های اجتماعی داخلی می‌شدند و عضو شورای عالی فضای مجازی نقل می‌کرد که در همان ایام برنامه نویسان پیام رسان‌های داخلی با همت مضاعف در حال برطرف کردن نواقص کار بودند اما زحمت و تلاش این گروه بازتاب داده نمی‌شود تا مردم با آن آشنا شوند.»

معاون امور فضای مجازی دادستانی کل کشور به مهر تاکید می‌کند که نرم‌افزارهای خارجی مانند شبکه‌های اجتماعی، مسیریاب‌ها، موتورهای جستجو و غیره چندین سال زودتر از نرم افزار داخلی فعالیت کرده و توانسته نواقص خود را برطرف کند:

«باید فرهنگ سازی شود که مردم انتظار خود را در ابتدا از شبکه‌های اجتماعی داخلی پایین‌تر آورده و از آن حمایت کنند، انتظاری که در مردم ایجاد شده درست نیست، نباید یکباره از نرم افزاری که عمر یکساله دارد انتظار داشته باشیم مانند تلگرامی که ۶ سال فعالیت می‌کند، توانایی داشته باشد. با آن فشاری که وارد شد نرم افزارهای داخلی رشد کردند و اکنون مدیران پیام رسان‌های داخلی بیان می‌کنند که می‌توانیم حجم بیشتری از مخاطب را پاسخگو باشند.»

حمایت از پیام‌رسان‌های داخلی

حمایت دولت از پیام‌رسان‌های داخلی موضوع دیگری‌ست که جاویدنیا به آن اشاره می‌کند. او توضیح می‌دهد که هر کشوری برای آنکه بتواند کل آن کشور را پوشش دهد تحت حمایت‌های دولتی بوده‌است و وقتی ظرفیت فضای مجازی به یک سقف خاص می‌رسد در همه کشورها حمایت‌هایی از جمله پهنای باند، سرور و غیره صورت می گیرد:

«تلگرام سه هزار سرور برای ایرانی‌ها دارد و به وزارت ارتباطات تکلیف شده که از ناحیه شورای عالی فضای مجازی تسهیلات مؤثر در اختیار آن‌ها قرار دهند، آیا این تسهیلات مؤثر بوده است؟ ۱۰ سرور یا کمک پنج میلیارد تومان چقدر توانسته کمک کند، در ارزیابی که صورت گرفته برای آن که سرویسی بتواند مانند تلگرام پاسخگو باشد باید حداقل معادل ۳۰۰ میلیارد تومان بودجه و امکانات داشته باشد. پیشرفتی که در نرم افزارهای داخلی انجام شد بعد از فیلترینگ تلگرام بسیار مؤثر بود، اما از این حیث که سیاست گذاری‌های بعدی که انجام شده درست بوده یا خیر و این طرح که تصمیم گرفته شد پوسته‌ای از تلگرام (هاتگرام و تلگرام طلایی) شکل بگیرد و ما از آن حمایت کنیم، آیا اگر ما چنین توانی داشتیم بهتر نبود از پیام رسان‌های داخلی حمایت می‌کردیم، این‌ها سؤالاتی است که رسانه‌ها و مردم باید دنبالش باشند و پاسخ‌های متقن و دقیقی راجع به آن دریافت کنند.»

حمایت از پیام‌رسان‌های داخلی

جاویدنیا می‌گوید که قوانین فضای مجازی در کشور ما ناقص است اما طرح اصلاح قانون جرائم رایانه‌ای در دست اقدام است. به گفته او از نظر تخصصی نیروهای پلیس فتا و شعب تخصصی جرائم رایانه‌ای از سطح تخصصی خوبی برخوردار هستند اما مشکلی که با آن برخورد می‌کنیم اجازه فعالیت بدون ضابطه به فعالیت پیام رسان‌های خارجی است:

«زمانی جرمی در تلگرام انجام شد و مدیران این پیام رسان خارجی هیچگونه پاسخگویی در این خصوص ندارد دیگر ما چه انتظاری از مراجع قضایی و امنیتی کشور داریم، البته مأموران پلیس فتا و ضابطان قضایی با همه کم لطفی‌ها که وجود دارد متحمل زحمات زیادی می‌شوند و از راهکارهای فنی و قانونی برای شناسایی متخلفان استفاده می کنند.»

معاون امور فضای مجازی دادستانی کل کشور تاکید کرد درصورتیکه مجبور شویم از یک سرویس خارجی استفاده کنیم باید یک دوره گذار مشخص برای آن تعریف کرده و حتماً به فکر جایگرین برای آن باشیم: «در آن دوره گذار هم، پیام رسان خارجی را مکلف کنیم که تمام قوانین کشور ما را رعایت کند و سرورهای خود را به کشور ما منتقل کند، همچنین اطلاعات کاملی که نیاز است را به ما بدهد زیرا هیچ کشوری نسبت به امنیت مردم و جامعه خود تعارف نمی‌کند و اگر به این اصول توجه نکنیم یک خلاف امنیتی کردیم.»

The post دادستانی کشور: ۳۰۰ میلیارد تومان بودجه به پیام‌رسان‌های داخلی بدهند تا جایگزین تلگرام شوند appeared first on دیجیاتو.

  • تاریخ : ۱۲ام آذر ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 3 views

از فیلترینگ تلگرام چندماهی می‌گذرد ولی بر اساس آمارهای منتشر شده هنوز این پیام‌رسان در بین کاربران ایرانی محبوب‌ترین است. حالا بعد از این مسدودسازی، برخی از نمایندگان مجلس به دنبال ایجاد طرحی هستند که در آن ایجاد کانال یا گروه در پیام‌رسان‌های خارجی و داخلی منوط به داشتن مجوز باشد و در صورت عدم داشتن این مجوز، با افراد خاطی به صورت قانونی برخورد خواهد شد.

در طرحی که با عنوان ساماندهی بر پیام‌رسان‌های اجتماعی نوشته شده مفاد مختلفی نوشته شده که در بخش مجازات‌ها این مطلب آمده است: «ایجاد کانال یا گروه به اخذ مجوز است. بر این اساس، فعالیت موثردر پیام رسان های خارجی و ‌داخلی مانند ایجاد کانال و گروه ها بدون مجوز ممنوع است.ایجاد یا اداره کانال ها وگرو هایی که با نقض غیرقانونی تدابیر ‌مسدودسازی صورت می گیرد مستوجب محکومیت حبس یا جزای نقدی درجه ۸ خواهد بود‎.‎»

بر اساس قوانین کشورمان جزای نقدی درجه 8 شامل حبس تا سه ماه، شلاق تا ده ضربه و پرداخت جزای نقدی تا ده میلیون (۱۰.۰۰۰.۰۰۰) ریال می‌شود.

حبس برای ایجاد کانال در تلگرام

در این طرح همچنین برای افرادی که بدون مجوز و یا نقص مسدودسازی ارائه خدمات نسبت به راه اندازی یک پیام‌رسان اقدام نمایند هم مجازات حبس شش ماه تا دو سال مقرر شده است. همچنین کسانی که از ماده 17 این طرح پیروی نکنند هم به انفصال از خدمت برای اولین بار و یا قطع همکاری دائم در صورت تکرار خطایشان خواهند بود. بند 17 این طرح به شرح زیر است:

«نسبتی از درآمد حاصل از فروش پهنای باند و ترافیک ایجادشده توسط پیام‌رسان‌های داخلی که توسط ارائه‌کنندگان خدمات دسترسی به کاربران نهایی به فروش می‌رسد باید به پیام‌رسان ایجاد‌کننده این ترافیک پرداخت شود. میزان این نسبت و نحوه پرداخت این درآمد براساس آیین‌نامه‌ای خواهد بود که 3‌ماه پس از تصویب این قانون به پیشنهاد وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات با همکاری وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی تهیه شده و به تأیید هیأت نظارت خواهد رسید.»

در این طرح برای افرادی که فعالیت و مبادلات مالی و ارائه این نوع خدمات در پیام‌رسان‌های غیر مجاز را دارند نیز مجازاتی در نظر گرفته شده است؛ ضبط اموال مبادله شده و پرداخت جزای نقدی معادل سه تا پنج برابر وجه مبادله شده بخشی از این مجازات اعلام شده است.

حبس برای ایجاد کانال در تلگرام

طرح مذکور را ۹۵ نماینده امضا کرده اند. غالب این نمایندگان اصولگرایان هستند اما نکته جالب حضور 22 نماینده از لیست امید است که در انتخابات سال گذشته توسط اصلاح‌طلبان معرفی و تبلیغ شد.

ناظران این طرح نیز این افراد و نهادهای دولتی و حکومتی مشخص شده‌اند:

  • رییس مرکز ملی فضای مجازی
  • معاون یا نمانده از وزارت ارتباطات
  • معاون یا نمانده از وزارت ارشاد
  • معاون یا نماینده از وزارت اطلاعات
  • معاون یا نماینده از دادستانی کل کشور
  • یک نماینده از کمیسیون فرهنگی مجلس
  • صدا و سیما
  • سپاه پاسداران انقلاب اسلامی
  • سازمان تبلیغات اسلامی
  • سازمان پدافند غیرعامل
  • یک نماینده از مدیران پیام‌رسان‌های داخلی
  • نیروی انتظامی
  • نماینده حوزه علمیه

گرچه موضوع فوق فعلا در سطح یک طرح به مجلس ارائه شده اما باید دید که در صورت تصویب آن در مجلس، سرنوشت کانال‌ها و گروه‌هایی که در پیام رسان‌ها در حال فعالیت هستند چه خواهد شد.

The post طرح جدید مجلس: مجازات حبس برای ایجاد کانال یا گروه بدون مجوز در پیام‌رسان‌ها appeared first on دیجیاتو.

  • تاریخ : ۲ام آذر ۱۳۹۷
  • موضوع : دسته‌بندی نشده
  • بازدید : 3 views

فیلترینگ اینستاگرام

طلاب و فضلای حوزه علمیه قم با ارسال نامه‌ای به قوه قضاییه، از وضعیت فعلی فضای مجازی ابراز نارضایتی کردند و خواستار اجرای فیلترینگ اینستاگرام و تلگرام و قطع شدن فیلترشکن‌ها شده‌اند. مجمع نمایندگان طلاب و فضلای حوزه علمیه قم با ارسال نامه‌ای به قوه قضائیه، نارضایتی خود از وضعیت نامساعد فضای مجازی را اعلام ...

نوشته حوزه علمیه قم خواستار اجرای فیلترینگ اینستاگرام و تلگرام و قطع فیلترشکن‌ها شد اولین بار در گجت نیوز. پدیدار شد.

صفحه 1 از 10
12345678910 بعدی